Sonnenstich

Ja geht's noch? Hat die Sonne im Norden Europas schon so großen Schaden angerichtet?

"Deep-Links" sind in Dänemark verboten!

Aber anscheinend nur dann, wenn der Seitenbetreiber denjenigen nicht mag, der da so tief auf ihn verlinkt.

Das kann doch einfach nicht wahr sein, oder?
Wenn ein Seitenbetreiber nicht damit zufrieden ist, daß Deep-Links zu weniger Werbe-Einblendungen führen, dann stimmt doch was mit dem eigenen Seiten-Layout nicht. Dafür kann man doch niemanden bestrafen wollen.

Es ist IMHO schlichtweg unmöglich, die Links auf die eigene Seite kontrollieren zu wollen. Außer man löscht das komplette Angebot oder macht es nur mit einer Zugangs-Kennung benutzbar...

08.07.2002 · wenn alle Essen · Kopfschüttel

24 Kommentare

kris schrieb am 08.07.2002 um 13:44 Uhr:

was hat das mit deinen backlink spamming auf sich? ganz antville ist mit backlinks zu deiner site voll, obwohl es hier keine links gibt. das prangere ich an. ich bin fuer ein weltweites referrerspamverbot. so!
Pepino schrieb am 08.07.2002 um 13:53 Uhr:

Sorry, aber ich weiß nicht, was Du meinst. Ich spamme jedenfalls nix und niemanden zu. Gibt es einen Grund, daß Du mich persönlich anmeckerst? *grübel*
kris schrieb am 08.07.2002 um 13:59 Uhr:

einen grund? tausende. z.b. hier: http://clignot.antville.org/topics/Internet/87423/ oder hier: http://conspir.antville.org/topics/was+man+nicht+so+braucht/87448/
jean luc schrieb am 08.07.2002 um 15:02 Uhr:

vielleicht liegt das hier an Ihren durchgeschliffenen datum-links in der navigation rechts?
mutant schrieb am 08.07.2002 um 15:13 Uhr:

vielleicht ist das auch egal, erlaubt ist was gefaellt ;-P
Pepino schrieb am 08.07.2002 um 15:18 Uhr:

@jean luc: durchgeschliffenen? Was meinst Du damit.

Das Datum bei der Navigation ist lediglich der Zeitpunkt des Eintrages in die DB. Wie soll das mit irgendwas externem zusammenhängen?
jean luc schrieb am 08.07.2002 um 17:01 Uhr:

ach wissen Sie, ich nix programmier ahnung.
ich dachte, da Sie unter einem datum gezielt weblogs auflisten, sei das generiert und hänge irgendwie mit scripten zusammen...

aber im grunde blick ich das hier alles nicht so, wo hier der bär begraben ist. hihihi

mutant hat auch nicht so unrecht...
Pepino schrieb am 08.07.2002 um 17:08 Uhr:

Ach so, Du meinst den Kasten mit den Links. Den hatte ich wirklich vergessen.

Aber auch der arbeitet nicht mit den darin enthaltenen Blogs, sondern lediglich mit Daten von blo.gs

Aber da Du anscheinend meinst, ich wäre ein jugendliches Script-Kiddie, ist vermutlich alles was ich sagen könnte eh zuviel und würde zu nix führen...

"live long and prosper..."
mutant schrieb am 08.07.2002 um 17:15 Uhr:

ach so, du bist ein erwachsenes script-kiddie?
wenn du scheisse am schuh hast, solltest du schon wissen, wo du reingetreten bist, bevor du das an unseren kollektiven teppichen abstreifst...
jean luc schrieb am 08.07.2002 um 17:27 Uhr:

ja nmee, ich weiß nix pepino.

ich sehe nur, daß Sie manigfaltig in meinen backlinks auftauchen, obwohl Sie nicht daraufverweisen.

ich bin laie, normal ist das nicht? woran liegts?
jetzt mal ohne scheiß und vorverurteilung?
Dave-Kay schrieb am 08.07.2002 um 17:33 Uhr:

Ohne mich einischen zu wollen, aber was geht da Pepino? Mir ist das vorher schon mal aufgefallen, dass Backlinks zu Dir existieren ohne einen Link auf Deiner Seite. Ist das'n Fehler in irgendeinem deiner Add-Ons evtl.? Ich meine, ist ja ziemlich "frisiert" dein Sunlog
jean luc schrieb am 08.07.2002 um 17:43 Uhr:

los sagen Sie, wat ies da im busch?
Pepino schrieb am 08.07.2002 um 17:44 Uhr:

Um alle zu beruhigen: nicht immer ist das, was man sieht, auch die alleinige Wirklichkeit (mal ganz davon abgesehen, daß sich Inhalte von Webseiten ändern können).

Es existiert (zum einfacheren "abgrasen" der von mir gelesenen Weblogs) ein Add-On (eine Linkliste), das auf der Pepilog-Startseite (nur für mich) sichtbar ist. Daß dies zu Problemen führen könnte, war mir bis zum heutigen Tage nicht bewußt, da mein Backlink-Skript z.B. Links zum Pepilog überprüft und somit Fake-Referrer eigentlich nicht möglich sind.
Das Problem ist inzwischen erkannt und behoben.

Daß man mit dieser Geschichte auch sachlicher hätte umgehen können, steht für mich außer Frage. Denn Beleidigungen und Herabsetzungen sind ohne die Person oder die Sachlage zu kennen völlig Panne.

Da einige Weblog-Betreiber anscheinend keine Links vom Pepilog mögen, werden diese nun nicht mehr in den Referrern (und auch sonst nirgendwo) gelistet.

EOD
jean luc schrieb am 08.07.2002 um 17:44 Uhr:

wie gehen die bilder bei Ihnen richtig?
Pepino schrieb am 08.07.2002 um 17:48 Uhr:

Einfach anklicken, dann müsste im Textfenster ein entsprechender Verweis auf das Bildchen erscheinen.

Gibt es einen besonderen Grund, daß ich von Dir gesiezt werde?
Dave-Kay schrieb am 08.07.2002 um 17:56 Uhr:

Ja. Hören Sie Herr Jeanluc, dass mit dem Sie ist nicht zwingend über die Grenzen von Antville bekannt. Hey Pepi, es ist eine etwas andere Art von Humor in Antville, da gehört anpissen manchmal dazu, wiegt aber nicht so schwer wie ausserhalb, kein Grund sich angepisst zu fühlen, wirklich nicht.
Pepino schrieb am 08.07.2002 um 18:15 Uhr:

Nö, keine Angst. Fühle mich durch das Siezen nicht "angepisst", aber durch unqualifizierte und persönliche Beleidigungen dagegen schon.

JeanLuc hat sich da ja noch gesittet und ordentlich verhalten...
mutant schrieb am 08.07.2002 um 18:26 Uhr:

jeanluc is belgier, die koennen nicht so gut mit dem deutschen seiner sprache umgehen.
kris schrieb am 08.07.2002 um 18:53 Uhr:

Da einige Weblog-Betreiber anscheinend keine Links vom Pepilog mögen, werden diese nun nicht mehr in den Referrern (und auch sonst nirgendwo) gelistet.

oh mann, das hat mich jetzt hart getroffen. waere nett, wenn die frischlinge unter den webloggern langsam begreifen, dass links keine belobigungen oder ehrerbietungen sind.
Pepino schrieb am 08.07.2002 um 18:59 Uhr:

Das war weder als "Bestrafung" noch als sonstwas gedacht, sondern sollte lediglich als Erklärung dienen, weshalb evtl. bereits irgendwo vorhandene Backlinks nun auf eine Seite verweisen, auf der keine Links zu dieser Seite vorhanden sind.

BTW: Danke für das "Frischling", gefällt mir sehr...
jean luc schrieb am 08.07.2002 um 19:43 Uhr:

herr pepi,
finden Sie nicht, daß 45 klicks von Ihrer seite bissel übertrieben sind?
es soll hier um content-bezogene links gehen, auf ein wichtigkeits-ranking hab ich keine lust. sonst schmeiß ich die funktion, die ich erst heut morgen einsetze wieder raus.

ich habe nix gegen verweise von anderen seiten, sonst hätte ich das nicht jetzt doch auch noch eingesetzt. nur wenn sie fingiert un unecht sind, leiden die anderen links darunter und wenn nur Sie auftauchen ists sowieso hinfällig.

das seh ich so.
Sie mögen es auch nicht wenn ich in mozilla 5 mal ein icon von Ihnen ins textfeld ziehe und save klicke, da ist Ihre seite auch kaputt.

mfg
jean luc schrieb am 08.07.2002 um 19:47 Uhr:

naja, dann ist ja jetzt alles klar.
aber Ihre links waren so hartnäckig und massiv und Sie wußten von nix, da war man bepisst. außerdem ist man im weblog gern froh, wenn man sich mal aufregen kann, das geht mir auch so, zack zack, ist was hingetiptt und der nächste setzt mal schnell einen drauf für die gute sache...

dat vergeht wieder, wenn man sich gut führt...

p.s. Sie hatten mir nicht das Du angeboten.
Irene aus Antville schrieb am 08.07.2002 um 20:01 Uhr:

Ich will auch nur solche Seiten in meinen Backlinks gelistet haben, die das entsprechende Posting tatsächlich verlinkt haben. Darum habe ich die Backlinks ja überhaupt eingebaut.
Irene aus Antville schrieb am 09.07.2002 um 00:06 Uhr:

Jetzt funktionieren die Anschauungsbeispiele nicht mehr. Die Ursprungsbuam sind am Werk.