Massen-Mail-Versender aus dem Bekanntenkreis

Ich bekomme ständig Mails von Leuten, die glauben, mir ihr komplettes Adressbuch und/oder die Liste ihrer Verwandschaft und auch die komplette Mail-Historie mitschicken zu müssen.

Weil ich denke, daß diese Menschen mit meiner eMail-Adresse ebenso sorglos umgehen und ich u.a. deswegen mit Viren-Mails bombardiert werde, habe ich mir erlaubt, eine Art Standard-Schreiben auf solche Massen-Mails zu verfassen und ggfls. zu verschicken:

Hallo Du-Massen-Mail-Adressen-Verschicker,

Sicherlich hast Du schon davon gehört, daß es Computer-Viren gibt, die sich selbstständig verbreiten und Unheil anrichten.

Leider sind diese üblen Gesellen inzwischen schon so weit fortgeschritten, daß sie einen befallenen Rechner komplett nach eMail-Adressen durchsuchen und sich dann an alle gefundenen Adressen selbst wieder (mit wechselnden Absendern) verschicken. Alles automatisch und ohne von einem Menschen bemerkt zu werden.

Und genau hier greift meine Kritik bzgl. Deiner eMail: Du hast alle Empfänger in das TO-Feld geschrieben. Somit erhält jeder Empfänger eine komplette Liste aller eMail-Adressen. Dies ist meiner Meinung nach nicht nur bedenklich was den Datenschutz angeht, sondern führt auch in erheblichem Maße zur Verbreitung der Viren bei. Denn damit können diese Viren sehr leicht auf einem befallenen System an sehr viele Mail-Adressen kommen und die Seuche nimmt seinen Lauf...

Du kannst dies zumindest erschweren bzw. fast ganz verhindern, wenn Du solche Mails an Dich selbst schickst (also im TO-Feld Deine Mail-Adresse reinschreibst) und die eigentlichen Empfänger alle komplett in das BCC-Feld (Blind-Kopie) reinschreibst. Somit kann kein Empfänger (und eben auch kein Virus) sehen, an wen Du alles Deine Mail verschickt hast.

Bitte beachte dies in Zukunft. Danke!

Grüßerle Pepino

Meist sehen die Empfänger meiner Mail ihren "Fehler" dann ein und geloben Besserung!

27.05.2004 · nachmittags · Webzeug

11 Kommentare

Bronski schrieb am 27.05.2004 um 17:38 Uhr:

Die meisten sehen das ein? Ich hätte gedacht, dass die meisten sagen "Aber ich habe doch einen Virenscanner installiert, das kann doch gar nicht passieren!" - was auch egal wäre, weil die Mail mit allen Adressen ja beim Empfänger liegt...
Christian schrieb am 27.05.2004 um 17:44 Uhr:

echt? ui, ich hab mal eine aehnliche Aktion gestartet und kriege hauptsaechlich "stell dich nicht so an" zurueck.
und 50 bis 100 spam-mails und diverse viren halten alle fuer "angeberei".
Pepino schrieb am 27.05.2004 um 17:47 Uhr:

Wer das bei mir für Angeberei hält, bekommt einfach eine Kopie von allen Spammails
Bronski schrieb am 27.05.2004 um 17:58 Uhr:

Ein paar Leute habe ich öfter angeraunzt, dass es sich bei den Mails wg. Knochenmarkspenden, Steinigung von Frauen und seltsamen Viren um Blödsinn handelt und dass sie sich das Versenden solcher Mails bitte sparen sollen - mit dem Effekt, dass sie mir jetzt überhaupt keine Mails mehr schicken. Tja...
Pepino schrieb am 27.05.2004 um 18:01 Uhr:

Dann haben diese Leute auch nix Wichtiges zu sagen.
Christian schrieb am 27.05.2004 um 18:09 Uhr:

hihi - die Benachrichtigungsmails von diesem Comment werden bei meinem Hoster als Spam gekennzeichnet.
Lustigerweise nicht alle, die müssen also haarscharf um die Spam-Wahrscheinlichkeit rum liegen...

nette Idee uebrigens, einfach allen Spam vor dem löschen weiterzuleiten - das laesst sich ja auch automatisieren
Pepino schrieb am 27.05.2004 um 18:14 Uhr:

hmmm, woran das wohl liegen mag?
Christian schrieb am 28.05.2004 um 12:48 Uhr:

die längeren mails -also die mit mehr text kommen durch.
also denk ich, dass der betreff und die absenderadresse fleisig punkte sammeln und dann der kurze text sein übriges tut.
who cares, ich hab ja ne whitelist...
Ulf Rompe schrieb am 02.06.2004 um 10:33 Uhr:

Einerseits hast Du ja recht, dass man nicht einfach beliebig viele Adressen ins To: schmeissen sollte. Andererseits ist es aber auch problematisch, jemanden nur ins Bcc: zu setzen, wenn man nicht davon ausgehen kann, dass er Mails an nicht lokale Empfänger in seine normale Inbox sortiert. Bei mir landet sowas nämlich per Default erst einmal im Spam-Folder, wo ich es dann beim Überfliegen mit etwas Glück bemerke. Na gut, falls mir mal etwas durch die Lappen gehen sollte, wäre es ja um derartige Mails selten schade. Aber eigentlich ist es immer das sicherste, Mails an einen oder sehr wenige auserwählte Empfänger zu schicken und diese direkt ins To zu schreiben. Für Massennachrichten gibt es schließlich Mailinglisten, Newsgroups oder Webseiten.
Christian schrieb am 02.06.2004 um 10:59 Uhr:

... tja, da muss man dann vielleicht lernen mit dem Medium umzugehen.
Und da sich da dummerweise viele Menschen weigern (weil Outlook doch so funktioniert, wie sie es vorgefunden haben) sollen Leute, die mit mir kommunizieren wollen sich gefaelligst benehmen. Und BCC benutzen, weil ich keine Lust habe bei allen dumm-glaeubigen Gutmenschen dieser Republik im Windows-Adressbook zu landen, nur weil angeblich wieder irgendwo "zwei minderjaehrige Jungfrauen verbrannt werden sollen und jede Mail hilft".
Dann bekomme ich naemlich auch zwei Wochen spaeter von 3/4 aller dummglaeubigen Gutmenschen den naechsten Virus, weil sie ja jeden Scheiss anklicken.

Wer das nicht hinbekommt kann mich anrufen, vielleicht ist er ja faehig dieses Medium zu benutzen.

> Für Massennachrichten gibt es schließlich Mailinglisten, Newsgroups oder Webseiten.
Naja, dann hast Du aber nicht viele Freunde, die Dir zu Weihnachten, Ostern oder auch nur so lustige PPTs schicken, die sie gerade bekommen haben. Die brauchen naemlich dringend fuer ihre Trafficverschwendung Massenmails und haben dafuer zum Glueck noch keine Mailingliste. (Obwohl das doch mal ne nette Idee waere )
Bronski schrieb am 02.06.2004 um 11:13 Uhr:

Tja, meine "Weihnachtsmail" ist eine Datei mit der Mail, eine lange Liste mit Adressen, und in einer langen while-Schleife wird die Mail dann jeweils an jeden persönlich geschickt. Viel zu kompliziert für den Normalmailer, oder gar unmöglich...

M$ schafft allein durch die Verbreitung ihrer Produkte Tatsachen - die Benutzer kennen weder etwas anderes noch haben sie eine Chance, es besser zu wissen. Nicht, dass man sich nicht selber Wissen anlesen könnte, aber auch das ist zu viel verlangt vom Normaluser.