Frage an die Blogosphäre: Warum keine Fullfeeds?

Ich wundere mich, seit ich meinen webbasierten Feedreader etwas intensiver nutze, weshalb manche Weblogs keine Feeds mit den kompletten (bzw. mit kastrierten) Artikeln anbieten. Desinteresse, Ahnungslosigkeit, Angst vor Mißbrauch oder schlicht und einfach nur Klickgeilheit?

Bisher kamen mir folgende Kandidaten unter, deren Feeds in irgendeiner Form Informationen zurückhalten:

F!XMBR
Daily Me
Yet Another Blog (keine Links)
iweihs.net
kochwerkstatt (keine Links, kein Zeilenumbruch)
Wasserstandsmeldung
einfach persönlich sideblog
Media-Digest
VERFLIXT UND ZUGENEWST
Creative Weblogging
Blog:N:Roll
www.best-practice-business.de/blog (ganz übel mit PRE und CODE)
TXT Guckloch
webgreenhorn.com
ArianaMania

27.11.2006 · nachmittags · Weblogs

16 Kommentare

Stefko schrieb am 27.11.2006 um 16:44 Uhr:

Öhhhm, was fehlt denn bei meinem Feed (außer Bilder)?
Pepino schrieb am 27.11.2006 um 16:52 Uhr:

Ich würde sagen, jegliche Art von HTML... also auch Links (von den Bildern mal abgesehen, was ich noch so halbwegs verstehen kann, da u.U. viel Traffic durch die Bilder entstehen kann).
Sven schrieb am 27.11.2006 um 17:32 Uhr:

Ich habe auch nur einen Excerpt - einfach, weil es mir zu oft passiert war, dass ich mein gesamtes Blog auf irgendwelchen Zweitverwerterseiten wiederfand, die damit (zu) offensichtlich "billig" Content auf ihre Plattformen ziehen wollten. Was Links o.ä. betrifft, habe ich wenig Ahnung, wenn (außer eben der ganzen Länge des Artikels) da noch mehr fehlt liegts einfach daran, dass mein Wordpress das dann nicht in den Feed einbaut, aus welchen Gründen auch immer.
Andreas schrieb am 27.11.2006 um 19:24 Uhr:

Ich hab zwar einen Volltext-Feed (aber derzeit nur aus Testgründen) werde das aber wieder umstellen. Ich hätte nämlich gerne, wenn jemand Content von mir konsumiert dass er/sie das in einem von mir gewählten Umfeld tut. Ganz abgesehen davon, dass mir die Werbung hilft, die Serverkosten zu bezahlen.
Oli schrieb am 27.11.2006 um 19:27 Uhr:

F!XMBR und .get privacy sind Gemeinschaftsprojekte von Chris und meinereiner - ich denke nicht Klickgeilheit, aber der eine legt halt mehr Wert auf den gesamten Block, der andere auf rohe Informationen. Mir ist es schnuppe, ich tickere z.B. auch bei Missi auf www.entartete-kunst.com desöfteren und dort ist es glaube ich full, aber auch das tangiert mich nicht derart. Im Zweifelsfall würde ich den ganzen Artikel reinpacken, weils mir aber auch egal ist

gruß Oli
Marcus schrieb am 27.11.2006 um 21:57 Uhr:

Diese Frage stelle ich mir auch des öfteren. Und bei mir fliegt mittlerweile jeder kastrierte Feed aus dem Reader. Ohne Rücksicht auf Verluste.
Missbrauch ist eine Ausrede, PI-Geilheit dürfte die Regel sein...
Oli schrieb am 28.11.2006 um 00:59 Uhr:

Ich würd sogar den Feed ganz abschalten - aber ein paar wollen ihn ja, insofern ...
Ist ja kein Zwang oder, Freiheit und so?
Pepino schrieb am 28.11.2006 um 01:04 Uhr:

klaro, aber man darf doch auch Wünsche äußern, oder?
Mich hat hauptsächlich interessiert, ob da ein tieferer Sinn dahinter steckt, daß man seine Texte und Infos verkrüppelt...
Nicole schrieb am 28.11.2006 um 08:15 Uhr:

Ich sehe das genau wie Andreas.
Oli schrieb am 28.11.2006 um 12:25 Uhr:

@Pepino sicher darf man fragen, aber es gibt ja auch einige die fordern und dann frag ich mich - was noch, wenn denn da schon der kostenlos feil gebotene Kontent vorhanden ist? Mitunter haben sich einige auch richtig Mühe gegeben - klar das ist Geschmackssache - und wollen eben die Inhalte in genau diesem Umfeld präsentiert wissen, wie hier auch zu lesen ist.

Das einzige was mich wirklich bei Feeds stört sind reine Überschriften, die anderen sehe ich durch eine Klick auch voll in jedem üblichen Feedreader
lemming schrieb am 28.11.2006 um 16:05 Uhr:

Die Sau wird alle Jahre wieder durch das Bloggerdorf getrieben.
Wegen Samen- .. ääh... Contentraub machen's die meisten. Allerdings sind diese Blog eh nie richtig lesenswert.
Pepino schrieb am 30.11.2006 um 18:12 Uhr:

Wer klauen will, der klaut auch halbe oder verstümmelte Feeds. Das ist dann egal. Deshalb finde ich dieses Argument relativ dünn...
kochwerkstatt schrieb am 08.12.2006 um 15:48 Uhr:

An die in dem einen oder anderen Kommentar geäusserten Intentionen habe ich noch gar nicht gedacht. Klickgeilheit finde ich ein tolles Wort. Auch wenn es in meinem Fall nicht zutrifft.

Ich habe übrigens keine Ahnung, warum in meinem Feed keine Links und keine Zeielnumbrüche sind und ich weiss auch nicht wo ich das einstellen kann. Bin halt nur User.
Andreas Skowronek schrieb am 09.12.2006 um 01:35 Uhr:

Das mit dem Blogdiebstahl würde mich nur dann interessieren, wenn jemand mit meinen Inhalten Erlöse aus der Verwertung erzielen würde.
Konkret: Wenn jemand meine Postings in ein Buch packen und das dann verticken würde.

Ob mit meinen Feeds (im Volltext) jemand Werbeeinnahmen erzielt, ist mit schnurzpiepegal. Soll sich doch der Erfinder des Blogdiebstahls ( 37sechsblog.de ) damit herumschlagen. Manch einer ja scheinbar genug Zeit für solchen Schietkram, wie man im Norden dazu sagt.

Ich bemerke nur, dass die Klicks sich erhöhen, seitdem ich meine Feeds als Volltext raushaue.

Und ein kleiner Tipp am Rande:

Wenn Ihr auf Eure Archivbeiträge verlinkt, kommt auch der Feed-Leser in Euer Blog.
Pepino schrieb am 09.12.2006 um 02:05 Uhr:

@Andreas Skowronek: Ich denke, es darf jeder für sich definieren, wann es ein Diebstahl seines Eigentums ist, oder wann nicht. In meinen Augen ist jede Fremdverwertung, wobei ich da das lesen nicht drunter verstehe, ein Diebstahl. Auch (oder gerade) wenn damit Werbeeinnahmen erziehlt werden.

Die Diebe werden sehr selten die realen URLs mit darstellen, und die "normalen" ordentlichen Feedleser wissen eh, wie man auf die jeweilige Blogseite kommt.
Sven schrieb am 17.12.2006 um 23:02 Uhr:

"Missbrauch ist eine Ausrede"

"Ausreden zu schreien ist plumpe Unterstellung"

- wenns eine "Ausrede" ist, heißt das, ich habe gelogen? Und habe einen ganz anderen Grund? Gut zu wissen.