Bloggerverhalten

Immer wieder fällt mir auf, daß es zwei Arten von Blogger gibt:

Ping-Verweigerer: Die Blogger, die weder weblogs.com noch blo.gs pingen, was die Verfolgung über die praktischen Listen gänzlich unmöglich macht.
Spam-Pinger: Die Blogger, die jeglichen erreichbaren Dienst pingen, sobald sich nur ein Byte im Weblog geändert hat (siehe auch: Spam-Pinging oder Noch mehr Ping-Spam)

Bitte liebe Blogger, keine dieser beiden Arten ist vernünftig!

04.11.2002 · wenn alle Essen · Weblogs

14 Kommentare

thomas schrieb am 04.11.2002 um 14:16 Uhr:

wieso ist eine ping-verweigerung nicht vernünftig? ist doch immer noch meine sache. ein ping ist ein service am leser. wenn ich den nicht leisten will ist das immer noch mein bier!
(ich pinge nur weblogs.com, irgendwann artet es nämlich aus, wenn mein leser fordert ich soll weblogs.com, blo.gs und vielleicht auch noch blogcheckup pingen! ist mir zu viel pingerei nur damit der werte leser weiß, dass ich etwas verzapft habe ...)
chronische über-pinger, die trotz rss-feed, für jede änderung der index-seite pingen lassen, mag aber wohl niemand
keks schrieb am 04.11.2002 um 14:23 Uhr:

wenn ich nicht zu doof wäre, dann hätte ich den ping mindestens zu einem davon schon eingerichtet (hatte ich nach deiner mail eigentlich schon vor ). tipps wären hilfreich, irgendwie les ich am falschen ort und find die idiotensichere anleitung nicht.
Pepino schrieb am 04.11.2002 um 14:42 Uhr:

@thomas: Okay, Du hast da ja nicht ganz unrecht. Jeder kann tun, was er will. Ich fände es halt nur praktisch, wenn zumindest irgendwas gepingt werden würde.

@keks: Ist eigentlich ganz einfach (zumindest für blo.gs): Skript für blo.gs-Ping
Sabine schrieb am 06.11.2002 um 10:42 Uhr:

Was ist bitte ein "ping"???
daniel schrieb am 06.11.2002 um 21:25 Uhr:

eine gute frage... ich bin ja schon froh beim blogcheckup dabei zu sein... aber wie bitte pinge ich was an? nach ubooten können nun auch webseiten pingen? ;o)
Pepino schrieb am 07.11.2002 um 07:42 Uhr:

Ein Ping ist eine Nachricht an einen bestimmten Service, daß sich auf Deiner Website etwas geändert hat.

Weblogs.com oder blo.gs listen dann die Weblogs entsprechend der zeitlichen Reihenfolge der neuen Beiträge.
Sabine schrieb am 07.11.2002 um 11:11 Uhr:

Ich bin doch schon beim Blogcheckup. Reicht das nicht? Also mir schon.
Pepino schrieb am 07.11.2002 um 11:19 Uhr:

@Sabine: Wenn Dir das reicht, dann scheint das ja auch für Dich okay zu sein.

Blogcheckup ist ein Dienst, der alle Nase lang auf Deiner Website vorbeikommt und nach Veränderungen sucht. Dies erzeugt IMHO unnötig Traffic.
Weblogs.com und blo.gs werden nur dann (von dem Blogger selbst bzw. dessen Software) benachrichtigt, wenn sich was geändert hat. Ist also etwas schonender mit den Resourcen.

Aber ist kein Problem, jeder Weblogger, wie er/sie mag..... nur lese ich dann eher selten diese Weblogs...
F_A schrieb am 09.11.2002 um 04:14 Uhr:

Na was gut, daß Du Dich nur auf Weblogs beschränkst.
Mal abgesehen davon, daß ich gar nicht wüßte, wie ich mit meinem Tagebuch pingen sollte, wäre es mir auch einfach zu aufwendig, noch jedesmal nen Ping loszuschicken. Wie Du schon richtig sagtest, der Blogcheckup kommt vorbei. Ich trag mich einmal ein, um muß dann nach Erstellen des Eintrages nur eine Datei ändern, und mich um mehr nicht kümmern. Soll ich dann auch noch diverse Server anpingen?
Wieso reicht Dir der Blogcheckup nicht? Für die deutschsprachigen Weblogs erscheint er mir völlig ausreichend. Ich denke, die, die sich dort nicht eintragen, führen eh nur Tagebuch und haben genauso wenig Lust wie ich, nach jedem Posting rumzupingen (ui, was eine schöne Wortschöpfung ).
Wenn Du Weblogs nach den technischen Möglichkeiten auswählst, und nicht nach dem Inhalt, könnte Dir evtl. was entgehen.
Pepino schrieb am 09.11.2002 um 13:38 Uhr:

1. Der Blogcheckup würde schon reichen, aber es gibt in dieser Liste Weblogs, die nur deswegen oben in der Liste sind, weil sich ein neuer Kommentar ergeben hat oder weil es zufällige Elemente auf diesem Weblog gibt.

Wenn alle Weblog-Betreiber beim Blogcheckup ihre RSS-Feeds als zu überprüfend angeben würden, dann würde das die Qualität dieses Dienstes sehr anheben und auch besser nutzbar machen!!!

2. Keine Angst, ich wähle nicht nach technischen Möglichkeiten aus!
F_A schrieb am 11.11.2002 um 13:38 Uhr:

1. ist das mit den Kommentaren meistens gewollt, denn das ist Geschmackssache. Ich bin froh, wenn ich auch über Kommentare informiert werde. Weblogs, die sich mit jedem Aufruf ändern, wurden bisher immer, soweit ich das mitbekommen habe, aus dem Checkup gelöscht.

2. Jain. Es ist natürlich nicht nur eine Frage der technischen Möglichkeiten, sondern auch der Bereitschaft, nichtvorhandene Möglichkeiten durch zusätzliche Arbeit zu kompensieren. Sicher könnte man ständig noch zusätzliche Dateien erstellen, RSS-Feeds zum Beispiel, oder pingen, wenn man das nicht automatisch erledigen lassen kann.
Manche sind froh, wenn sie ein HTML-Dokument hochgeladen kriegen, und haben von RSS noch nie was gehört. Und ich z.B. hab mich auch noch nie damit beschäftigt, wie ich den Dienst pingen kann, den Du benötigst. Eigentlich möchte ich das auch gar nicht, denn ein HTML-Dokument und ein Text-Dokument je Update reichen mir vollkommen, und erschöpfen auch die technischen Möglichkeiten meines Webspace.

Es ist nunmal leider nicht jedem möglich, und sei es nur aus Zeitgründen, den Lesern jeden Service anzubieten. Manche konzentrieren sich dafür mehr darauf, was sie schreiben, und sind, obwohl sie nur eine einfache Seite ohne Features bieten, sehr lesenswert.
Pepino schrieb am 11.11.2002 um 13:41 Uhr:

>Manche konzentrieren sich dafür mehr
>darauf, was sie schreiben, und sind,
>obwohl sie nur eine einfache Seite ohne
>Features bieten, sehr lesenswert.

*unterschreib*

Weiterhin viel Spaß, Du unbekannter "F_A"...
F_A schrieb am 11.11.2002 um 13:47 Uhr:

Danke, Dir auch .
Patrick schrieb am 19.11.2002 um 15:11 Uhr:

@pepino: Thema Weblogcheckup: Deine Aussagen treffen vielleicht auf den Checkup von vor einem halben Jahr zu, auf den derzeit laufenden nicht.

Geprüft werden die ersten 20 Zeilen, da fallen dann keine Kommentare an.

Geprüft werden zu 60% RSS-Dateien, da gibt es keine Kommentare.

Der Checkup kann auch angepingt werden.

Wenn er deine Seite prüft, dann kannst du bei der Einrichtung angeben, wie oft du veröffentlichst, dann kommt er nach einem ermittelten Update nicht sofort wieder vorbei.

Sag mir bitte, welchen 'Traffic' denn das Einlesen von 20 Zeilen verursacht?

Und die Weblogs, die ständig oben stehen, ohne dass Updates gemacht wurden, das sind alles (Achtung jetzt kommts) Antville-Weblogs. Irgendwie macht die Software dort was mit den RSS-Files.

So. Das waren mal immer kurze Sätze zu deinen Argumenten bisher.

Ich nehme mal an, dass du nicht allzu regelmäßig die Entwicklungen im Weblogcheckup verfolgst, was ja an sich traurig wäre ;O) Macht aber nichts.